ASBSani87 hat geschrieben:Entschuldigt bitte, ich schreibe nebenbei Internetseiten und man geht heute von einem bestimmten Standard aus. Und der ist weder ein 56k Modem noch eine Monitor Auflösung von 1024*768!
Jetzt muss ich mich doch mal einmischen.
Prinzipiell interessieren mich die wenigsten Bildergeschichten hier. Aber ich schaue mir die Bilder als Mod. immer wieder an und deine Bilder, Björn, sind mit die größten und laden in dieser Masse furchtbar lang. Ich habe da keine Geduld, das Laden abzuwarten und drücke dann auch »zurück«.
1. Musst du nicht die größtmöglichen im Netz verfügbaren Bilder haben, eine Spur (nicht Faktor 100) kleiner, z.B. 800x600 würde auch locker reichen, man kann alle Bilder in einem Rutsch verkleinern, ohne große Arbeit z.B. mit Irfanview (1x einstellen und dann ein Klick).
2. Wenn man die Details nicht mehr erkennt, sollte man ein Close-up machen (Nahaufnahme)!
3. Nicht jeder kann die schnellste Internet-Verbindung haben, manche Gegenden lassen das nicht zu (bei uns z.B. liegen zu dünne Leitungen, so dass die Ecke hier etwas überlastet ist, max. 1000 kBit/s).
4. Höre auch mal auf die Stimmen, die dir (konstruktive) Kritik bringen und
5. Gehe mal darauf ein und rede dich nicht immer wieder nur raus (bearbeitete Bilder sind nicht »gemogelt«!) bzw. erkläre nicht nur, warum du es nicht so machst.
6. Warum können es die anderen?
7. Warum gibt es mit dir auf der einen Seite schon wieder so eine (vermutlich endlos werdende) Diskussion (würde ich mir mal Gedanken drüber machen, Björn)?
8. Wenn du dir so viel Arbeit beim Fotografieren gemacht hast und uns so viele Fotos gepostet hast und die Reaktion so ist, dann ist es wohl doch zu viel gewesen (weniger Bilder, wie bei den anderen, wären vermutlich besser für alle gewesen, da muss man Entscheidungen treffen, welche der vielen Bilder ins Forum wohl am besten passen).
VG zugpferdchen
PS: Du hast die Bilder doch bearbeitet/skaliert? Warum sind sie dann noch so groß?