Umsatz 2024/2025

[Junker Jörg]

Mir kam es nicht so vor, daß Andi22 behauptet hat, daß Lizenzen per se schlecht sind (so wie Du und Junker Jörg es meines Verständnisses nach hier aufgefaßt hatten), sondern daß man bezüglich seiner Produktpolitik nicht langfristig all seine Eier in das Nest der Lizenzen (und somit der Lizenzgeber) legen sollte.

Danke, dem ist nichts hinzuzufügen.

Na dann würde ich mal sagen, daß Sätze wie dieser hier...

Lizenzen sind ein Pflaster, keine Heilung. Sie verlagern das Problem lediglich in die Zukunft und schmälern die langfristige Rentabilität, während die grundlegende Schwäche – das Scheitern bei der Befriedigung originärer Kundenbedürfnisse – unberührt bleibt.

...vielleicht unglücklich einseitig formuliert sind . Und bevor jetzt moniert wird, ich hätte da was aus dem Zusammenhang gerissen: der gesamte Beitrag erklärt ausführlich, warum Lizenzen generell Probleme bringen. Die genannten Punkte sind sicher zutreffend - aber sie sind eben bloß eine Seite einer (sicher nicht unproblematischen) Medaille.

An dieser Stelle...

Bei dem Vergleich Playmobil vs. Lego muss man auch einmal anmerken, dass dieser aus betriebewirtschaftlicher Sicht hinkt, weil hier mit ungleichen Waffen gekämpft wird. Während Lego für ein Lizenzthema kaum neue Spritzgussformen produzieren muss, weil die Steine immer die gleichen sind und es höchstens einer sehr überschaubaren Anzahl an Spezialteilen bedarf, muss Playmobil bei Lizenzthemen für fast alles eine neue Form herstellen, die man hinterher nie wieder gebrauchen kann.

...sehe ich tatsächlich einen klassischen Nachteil für Playmobil, stimmt. Zumal - zumindest sofern man dem "Held der Steine" glauben darf - Lego einen nicht unerheblichen Teil seiner Lizenzidentität durch Aufkleber erzeugt.

Zugleich war Playmobil auch schon mal kreativer, was die Mehrfachnutzung einiger Formen anging. Für den "guten, alten" Bus z.B. gab's Einsätze als KTW, Schulbus, Ü-Wagen... . Das Lizenzprodukt VW-Bulli bietet grundsätzlich ähnliche Chancen, die aber konsequent nicht genutzt werden.

jj:

[Junker Jörg]

Soweit ich weiß, ist Lego in die Krise gerutscht, weil sie sich zu sehr verzettelt hatten. Ich zitiere mal aus dem Wikipedia-Artikel:

"2003 machte das Unternehmen erhebliche Verluste (etwa 180–190 Millionen Euro). Zurückgeführt wurde das auf fatale Fehler im Management, das die klassischen Kinderthemen aufgab, beispielsweise den eingeführten Markennamen Duplo und das klassische Thema Legoland (Stadt). Der Verkauf von Star-Wars- und Harry-Potter-Produkten, die als Modethemen ins Programm genommen wurden und zuerst erfolgreich waren, stagnierte. ...

das hatte ich tatsächlich anders im Kopf, danke für die Aufklärung.

Weiß jemand einigermaßen gesichert, welche Rolle Lizenzthemen heute beim Umsatz/Gewinn der Dänen spielen? Wenn die Lizenzen tatsächlich so verheerend wären, warum werden die dann noch bedient? Hat man sich da für eine zu lange Zeit gebunden und muß jetzt rausholen, was geht? Schließlich produziert Lego doch immer noch neue Sets für HP und KdS, oder nicht?

jj:

[t.and.a]

...sehe ich tatsächlich einen klassischen Nachteil für Playmobil, stimmt. Zumal - zumindest sofern man dem "Held der Steine" glauben darf - Lego einen nicht unerheblichen Teil seiner Lizenzidentität durch Aufkleber erzeugt.

jj:

Der Held der Steine hatte Beef mit Lego.

Aus verletzter Eitelkeit überzieht er Lego deswegen seit Jahren mit Häme und Kritik.

Das ist unterhaltsam, weil er Charisma und Humor hat und man ihm gut zuhören kann, allerdings muß man nicht alle seine Kritikpunkte auf die Goldwaage legen.

Daß Lego die Lizenzidentität durch Aukleber erzeugt, ist Nonsense.

[t.and.a]

Na dann würde ich mal sagen, daß Sätze wie dieser hier...

Lizenzen sind ein Pflaster, keine Heilung. Sie verlagern das Problem lediglich in die Zukunft und schmälern die langfristige Rentabilität, während die grundlegende Schwäche – das Scheitern bei der Befriedigung originärer Kundenbedürfnisse – unberührt bleibt.

...vielleicht unglücklich einseitig formuliert sind . Und bevor jetzt moniert wird, ich hätte da was aus dem Zusammenhang gerissen: der gesamte Beitrag erklärt ausführlich, warum Lizenzen generell Probleme bringen. Die genannten Punkte sind sicher zutreffend - aber sie sind eben bloß eine Seite einer (sicher nicht unproblematischen) Medaille.

jj:

Andi22 hatte ursprünglich geschrieben:

"Die Flucht in Lizenzprodukte – also das Anhängen an fremde Marken wie Barbie oder WWF – ist oft ein Zeichen unternehmerischer Kapitulation. Aus praxeologischer Sicht kann dies den Abwärtstrend aus folgenden Gründen nicht dauerhaft stoppen"

Daraus liest man eigentlich nicht, daß Lizenzprodukte immer problematisch sind (so wie Du und MaxEmil es aufgefaßt hatten), sondern daß Lizenzen kein Heilbringer in der Krise sind.

Playmobil steckt in der Krise und verspricht sich von Lizenzen die Rettung.

Der Vergleich von Lego zu Playmobil hinkt in diesem Kontext völlig:

Lego ist eine Weltmarke.

Lego macht riesige Gewinne.

Lego hat riesige Cash-Reserven.

Lego hat unglaublich starke Lizenzen.

Lego hat ein sehr starkes Grundprodukt (nämlich Klemmbausteine mit den dazugehörigen Figuren).

Die könnten sich Lizenzen als Loss Leader leisten und es einfach als Werbung verbuchen.

Playmobil ist keine Weltmarke.

Playmobil macht Verluste.

Playmobil hat kaum noch Cash-Reserven.

Playmobil hat keine starken Lizenzen.

Playmobil hat auch kein starkes Grundprodukt mehr.

Playmobil kann sich Lizenzen nicht dauerhaft leisten.

[t.and.a]

Davon abgesehen: Lego hätten die Lizenzen in der Krise beinahe Kopf und Kragen gekostet.

[alex v. historien]

Wo wollen sie ihr Produkt eigentlich noch anbieten ?
Bei Kaufland raus, Karstadt / Hertie usw., real auch, gibt es nicht mehr.
Früher bei Metro, Selgross Regale voll, Meterweise. Heute kaum noch etwas.
Spielzeughändler sterben aus und und und.

Es ist überteuert, schlechte Qualität und kein Konzept.

Playmobil wird irgendwann nicht mehr existieren oder verkauft, an einen Chinesen oder so.

Andere Spielzeugmarken sind auch verschwunden oder nur der Name ist noch da, aber es ist in ausländischer Hand.

LG Peter

[t.and.a]

Weiß jemand einigermaßen gesichert, welche Rolle Lizenzthemen heute beim Umsatz/Gewinn der Dänen spielen? Wenn die Lizenzen tatsächlich so verheerend wären, warum werden die dann noch bedient? Hat man sich da für eine zu lange Zeit gebunden und muß jetzt rausholen, was geht? Schließlich produziert Lego doch immer noch neue Sets für HP und KdS, oder nicht?

jj:

Lego gibt die Lizenzgebühren an den Kunden weiter und kommt damit auch weg.

Da werden teilweise gerne € 700 bis € 1000 für ein Lizenz-Set bezahlt.

[t.and.a]

Wo wollen sie ihr Produkt eigentlich noch anbieten ?
Bei Kaufland raus, Karstadt / Hertie usw., real auch, gibt es nicht mehr.
Früher bei Metro, Selgross Regale voll, Meterweise. Heute kaum noch etwas.
Spielzeughändler sterben aus und und und.

Es ist überteuert, schlechte Qualität und kein Konzept.

Playmobil wird irgendwann nicht mehr existieren oder verkauft, an einen Chinesen oder so.

Andere Spielzeugmarken sind auch verschwunden oder nur der Name ist noch da, aber es ist in ausländischer Hand.

LG Peter

Playmobil ist kurz vor dem Exitus.

Die Angestellten (oder wir Kunden) können nur noch auf den schnellen Verkauf an jemand hoffen, der weiß, was er macht.

Hoffentlich erbarmt sich Lego.

[Andi22]

Mir kam es nicht so vor, daß Andi22 behauptet hat, daß Lizenzen per se schlecht sind (so wie Du und Junker Jörg es meines Verständnisses nach hier aufgefaßt hatten), sondern daß man bezüglich seiner Produktpolitik nicht langfristig all seine Eier in das Nest der Lizenzen (und somit der Lizenzgeber) legen sollte.

Danke, dem ist nichts hinzuzufügen.

Na dann würde ich mal sagen, daß Sätze wie dieser hier...

Lizenzen sind ein Pflaster, keine Heilung. Sie verlagern das Problem lediglich in die Zukunft und schmälern die langfristige Rentabilität, während die grundlegende Schwäche – das Scheitern bei der Befriedigung originärer Kundenbedürfnisse – unberührt bleibt.

...vielleicht unglücklich einseitig formuliert sind . Und bevor jetzt moniert wird, ich hätte da was aus dem Zusammenhang gerissen: der gesamte Beitrag erklärt ausführlich, warum Lizenzen generell Probleme bringen. Die genannten Punkte sind sicher zutreffend - aber sie sind eben bloß eine Seite einer (sicher nicht unproblematischen) Medaille.

An dieser Stelle...

Bei dem Vergleich Playmobil vs. Lego muss man auch einmal anmerken, dass dieser aus betriebewirtschaftlicher Sicht hinkt, weil hier mit ungleichen Waffen gekämpft wird. Während Lego für ein Lizenzthema kaum neue Spritzgussformen produzieren muss, weil die Steine immer die gleichen sind und es höchstens einer sehr überschaubaren Anzahl an Spezialteilen bedarf, muss Playmobil bei Lizenzthemen für fast alles eine neue Form herstellen, die man hinterher nie wieder gebrauchen kann.

...sehe ich tatsächlich einen klassischen Nachteil für Playmobil, stimmt. Zumal - zumindest sofern man dem "Held der Steine" glauben darf - Lego einen nicht unerheblichen Teil seiner Lizenzidentität durch Aufkleber erzeugt.

Zugleich war Playmobil auch schon mal kreativer, was die Mehrfachnutzung einiger Formen anging. Für den "guten, alten" Bus z.B. gab's Einsätze als KTW, Schulbus, Ü-Wagen... . Das Lizenzprodukt VW-Bulli bietet grundsätzlich ähnliche Chancen, die aber konsequent nicht genutzt werden.

jj:

Es ging darum, ob Lizenzen den Abwärtstrend aufhalten können. Ich hatte geschrieben, dass sie höchstens kurz bis mittelfristige Effekte auslösen, die Marke an sich aber weiter erodieren lassen und damit kein alleiniges Mittel zur Heilung darstellen (Eben nur ein Pflaster), zumal sie für Playmobil wie geschildert noch kostspieliger sind als für die Konkurrenz.

[Junker Jörg]

Andi22 hatte ursprünglich geschrieben:

"Die Flucht in Lizenzprodukte – also das Anhängen an fremde Marken wie Barbie oder WWF – ist oft ein Zeichen unternehmerischer Kapitulation. Aus praxeologischer Sicht kann dies den Abwärtstrend aus folgenden Gründen nicht dauerhaft stoppen"

Daraus liest man eigentlich nicht, daß Lizenzprodukte immer problematisch sind (so wie Du und MaxEmil es aufgefaßt hatten), sondern daß Lizenzen kein Heilbringer in der Krise sind. ...

Na dann ist ja alles gut, alle meinen das Gleiche und sind glücklich.

[Playmobueb]

Huhu

Eine spannende, wenn auch traurige Diskussion. Ich für meinen Teil habe mich von Playmobil emotional verabschiedet und den grössten Teil meiner Sammlung veräussert. Was ich noch behalten habe, ist meine Western-Sammlung, aber die schlummert in Kisten und wird wohl für eine lange Zeit nicht mehr aufgebaut.

Auch ein wenig wegen meiner Kinder bin ich auf Lego umgeschwenkt. Einer der Hauptgründe war jedoch, dass mir Lego trotz aller berechtigten Kritik - bspw. finde ich die City-Sets teilweise sehr anspruchslos und grundsätzlich sind die Noppensteine extrem teuer - es ermöglicht, meine Kreativität auszuleben (so baue ich schon einige Jahre an einer grossen Stadt). Denn genau das hat mich von Playmobil weggetrieben: Ich konnte meine Kreativität nicht mehr ausleben. Ich wäre heute wohl noch immer mit Sweetwater beschäftigt, wenn Playmobil ein paar neue (nordamerikanische) Tiere herausgebracht hätte (z.B. ein Bison-Baby), oder wenn die Figuren in diesen Western-Blistern nicht so billig bedruckt gewesen wären. Im 2024 war ich mit meiner Familie für 5 Wochen mit dem Wohnmobil in den US-Nationalparks - und habe mich dabei schmerzlich an das Nordamerika-Thema von Playmobil erinnert. Ich habe immer noch an die 160 Bäume (Tannen und Eichen) von Playmobil - was wäre das für ein Fest gewesen, einen der Nationalparks mit ORIGINAL-Teilen zu bauen. Aber da gibt es ja praktisch nichts mehr, das sich eignen würde.

Playmobil hat(te) so viele tolle Themen zu bieten und gewisse Packungen lösen in mir immer noch etwas aus. Aber leider schafft es Playmobil einfach nicht, was Angefangenes auch zu Ende zu bringen (siehe Asterix, ein immer noch aktuelles Thema, das meine Kinder lieben - davon hatte ich mir die 1. Welle komplett und sofort gekauft - was danach kam, war enttäuschend, abgesehen von Verleihnix' Haus). Ich persönlich würde gewisse Lizenzen super finden, es kommt allerdings auf die Qualität der Umsetzung an. Eine schön gemachte Herr-der-Ringe-Lizenz würde doch absolut funktionieren. Man stelle sich z.B. Helm's Deep in Playmobil vor (das ginge problemlos, wenn man an die wunderbaren Steckburgen der 90er denkt). Und wenn man sich daneben auf die alten Kernthemen (City, normale Piraten etc.) konzentrieren würde und dabei Qualität abliefert, glaube ich, hätte man eine Chance. Aber Playmobil bringt das nicht fertig, und das schmerzt.

Da nützt alles Wehklagen nichts.

LG

PB

[Crash]

Bundesligamannschaften - kaum ein Thema könnte langweiliger sein...
Gute Nacht, Playmobil.

[Edwin von Rehberg]

Hm, die Entwicklung von Playmobil ist wirklich schwierig.

Ich glaube schon, dass Lizenzen der Firma einigermaßen helfen könnten.

Dennoch denke ich, dass die einzige wirklich starke Lizenz, die sowohl die Beliebtheit als auch die Finanzen von Playmobil nachhaltig stärken könnte, Masters of the Universe wäre.

Man sieht ja anhand der Figurenlinie von Mattel oder auch an den oft ausverkauften Vorbestellungen der Mega Bloxx-Produkte Motu , dass die Marke weiterhin eine starke Fangemeinde besitzt.

Bei The Lord of the Rings sehe ich dagegen das Problem der hohen Lizenzkosten, die am Ende zu sehr hohen Verkaufspreisen führen würden.

Außerdem glaube ich nicht, dass die aktuelle allgemeine Beliebtheit groß genug wäre, um diese Kosten sicher wieder einzuspielen.

Wenn man bedenkt, dass die Lego The Lord of the Rings- und The Hobbit-Sets von The LEGO Group damals zwar heute extrem teuer gehandelt werden, bei ihrem eigentlichen Verkaufsstart aber nicht außergewöhnlich erfolgreich waren, zeigt das dieses Risiko recht gut.

Man könnte natürlich auch an Star Wars denken, doch dort gäbe es vermutlich ähnliche Probleme wie bei Herr der Ringe: hohe Lizenzkosten und zusätzlich der enorme Aufwand für neue Formen und spezielle Teile.

Gerade bei Raumschiffen müsste Playmobil viele komplett neue Formen entwickeln.

Das erinnert etwas an Star Trek Lizenz, die am Ende wohl sehr teuer wurde und sich wirtschaftlich nicht wirklich gelohnt hat und sich wirklich nicht so gut verkauft hat ? (Erinnere mich da an bis zu 60 Prozent Rabatten)

Noch hinzufügen möchte ich allerdings, dass Playmobil es leider nie wirklich geschafft hat, sich stark im Erwachsenen- und Jugendmarkt zu etablieren, so wie es LEGO gelungen ist.

Genau das halte ich für eines der größten Probleme der Firma und vermutlich auch für einen der Hauptgründe, warum die Entwicklung langfristig gefährlich werden könnte.

LEGO hat es geschafft, neben Kindern auch Sammler, Jugendliche und erwachsene Fans dauerhaft anzusprechen - sei es durch große Display-Modelle, ikonische Lizenzen oder gezieltes Marketing für Erwachsene Werbung durch Youtuber.

Playmobil dagegen blieb über viele Jahre deutlich stärker auf den klassischen Kindermarkt fokussiert.

Dadurch fehlt heute wahrscheinlich ein großer Teil der kaufkräftigen Sammler- und Erwachsenen-Community, die bei LEGO inzwischen einen enorm wichtigen Teil des Erfolgs ausmacht.

Playmobil hat zwar ebenfalls eine Erwachsenen- und Sammler-Community, doch im Vergleich zu Lego ist diese leider extrem klein.

Allein auf Plattformen wie YouTube merkt man das deutlich: Zu LEGO erscheinen unzählige Reviews, MOCs, Sammlungs-Videos, News-Kanäle und Diskussionen über neue Sets, während man zu Playmobil im Vergleich nur sehr wenige größere Kanäle oder ausführliche Set-Reviews findet.

Ich hoffe natürlich sehr, dass ich mit dieser Einschätzung am Ende komplett falsch liege und Playmobil doch noch einen Weg findet, sich langfristig zu stabilisieren und neu aufzustellen.