Alternative zum Körper aus 4535 gesucht

[Bully]

Also im Moment glaube ich auch nicht, dass wir hier zueinander passen. Es ist wohl besser, dass wir wieder getrennte Wege gehen. Wenn Menschen einfach nicht akzeptieren können, dass ihnen zwar Recht gebe, aber sie nicht für Gott halte und mir das schon als Unverschämtheit und Unbelehrbarkeit ausgelegt wird und wahrheitswidrig immer wieder behauptet wird, ich hätte widersprochen (gut, dass ihr nicht Gott seid, da widerspreche ich Euch), und dass Ihr wohl recht habt, was die Verschnürung angeht, habe ich nun x mal gesagt. Trotzdem finde ich es merkwürdig von einem Neuen in einem Forum zu verlangen, dass er Personen von denen er zuvor weder etwas gehört haben kann (siehe neue Mitgliedschaft) bedingungslos ohne nachzufragen glauben soll, dass sie im Besitz der absoluten Wahrheit sind. Das passt eher zur Inquisition. Unfehlbar ist aber nur Gott und dazu siehe oben. Hier geht es darum (so dachte ich), respektvoll miteinander umzugehen und sich über ein GEMEINSAMES Hobby zu unterhalten. Wenn ich dann mal nachfrage woher diese absolute Gewissheit kommt, wird mir das quasi als Majestätsbeleidigung ausgelegt und nur weil ich nicht zu 100 % ausschließen möchte, das es diese Figuren irgendwann mal von Playmobil gab (woran ich nun selber nicht ernsthaft glaube) sind Leute "wütend" und sprechen von Gebaren. Wenn dann einfach behauptet wird, ich sei respektlos, weil ich mich dieser Unterwürfigkeit nicht anpassen will, oder weil ich frage was denn das Problem sei (Ich habe den Experten doch recht gegeben, sie behaupten ich hätte dies nicht getan), dann sage ich es tut mir leid, aber dann denke ich dass ich bin hier Fehl am Platze bin! Aber dass ich das merkwürdig finde, dass könnt Ihr mir nicht absprechen!

[zugpferdchen]

Trotzdem finde ich es merkwürdig von einem Neuen in einem Forum zu verlangen, dass er Personen von denen er zuvor weder etwas gehört haben kann (siehe neue Mitgliedschaft) bedingungslos ohne nachzufragen glauben soll, dass sie im Besitz der absoluten Wahrheit sind. [...] sind Leute "wütend" und sprechen von Gebaren. Wenn dann einfach behauptet wird, ich sei respektlos, weil ich mich dieser Unterwürfigkeit nicht anpassen will, oder weil ich frage was denn das Problem sei

Schon komisch, dass sonst Neue, die hier etwas fragen, den »alten Hasen« dann auch Glauben schenken, wenn sie ihnen antworten. So was nennt man Erfahrung und hat mit Unterwürfigkeit nichts zu tun. Denn deshalb haben sie ja gefragt, um gerade eine Antwort der Erfahreneren auf etwas zu bekommen, was sie (noch) nicht wissen. Warum ist das bei dir nicht so? Wie willst du so jemals eine für dich glaubwürdige Antwort bekommen, wenn du doch niemandem, auch den »Experten« nicht traust?

Aber dann sind wir in deinen Augen die »Merkwürdigen« und »unterwürfig«, obwohl du hier ja eher von der »Norm« abweichst (und nicht wir)... Ist ja auch einfacher, wenn die anderen komisch sind und nicht man selber.

Etwas Selbstkritik wäre vielleicht mal angebracht, statt den anderen Vorwürfe zu machen. Wenn mehr geantwortet hätten, wie du es dir ja gewünscht hast, wären noch mehr »Merkwürdige« hier im Forum, seltsame Sache...

VG zugpferdchen



PS: Von uns hat eigentlich keiner von Gott gesprochen oder dass er sich dafür hielte, das hast du uns angedichtet. Das ist schon absurd, dass du denkst, wir hielten uns für Gott, weil wir aus Erfahrung einen bestimmten Sachverhalt für wahr halten.

[Onkel_Di]

Ich finde ja so Trollige Freds immer wieder interessant, bisweilen sogar amüsant, zu lesen.

Sag Bully, willst du dich nicht noch hier vorstellen, das gehört hier nämlich zum guten Ton (du bist ja schließlich ein höflicher Mensch), und da ich mir nicht vorstellen kann das du uns schon wieder verlässt, würde es mich doch interessieren was du für eine Persönlichkeit bist.

Horido Domi

[Hannibal]

Was soll ich noch dazu schreiben. Eigentlich ärgere ich mich schon hier eine Antwort gegeben zu haben.

Meinereiner sammelt seit gut 20 Jahren Playmobil und ich denke schon aus meinem Sammelgebiet 99,99% aller Originalkörper zu kennen. Dazu kommt das man als alter Hase (durch gewisse Börsenbesuche, Treffen und sonstige Kontakte) eben auch weiß wo solche selbst bedruckten Körper herkommen. Ich kenne da sogar mehrere Quellen.

Ich wollte erst nichts hier schreiben da schon alles von anderen Mitgliedern bestens erklärt wurde und habe es dann nur getan um das dann nochmal zu bestätigen.

Es gibt hier wirklich Experten die quasi jedes Einzelteil (und das sind ein paar mehr als Figurenkörper) identifizieren können. Im Grunde genommen sind das Playmobil-Götter aber keiner davon würde sich selbst so bezeichnen.

Wenn man als Neuling hier eine Frage stellt dann kann man schon davon ausgehen das die Antwort stimmt denn wenn dem nicht so ist dann kommen sehr schnell Korrekturen von anderen Mitgliedern. Auch das weiß ich aus Erfahrung.

Also am Besten erstmal entsprechende Antworten glauben (oder nicht fragen) und dann im Laufe der Zeit eigene Erfahrungen machen.

[Arizzo]

moin moin,

auch wenn ich gewisse Zweifel hege, daß dieser Beitrag einen Lernprozess in Gang setzt ...
probiere ich es dennoch mal ...
die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt ...

@Bully:

Vorab:
Hier in diesem Forum hält sich ganz bestimmt niemand für Gott, und auch nur ganz wenige - wenn überhaupt welche - für einen (Playmobil-) Papst oder König(ch).
Es kann also gar keine Majestätsbeleidigung statt finden.

Auch die "absolute" und/oder allumfassende Wahrheit beansprucht hier niemand für sich, zumindest niemand, den ich kenne, und den ich für bei Trost halte.
Nicht mal die Mitglieder unserer internen Inquisitionsabteilung.

In dem in diesem Forum behandelten vergleichsweise engen Fachwissenbereich können sich allerdings durchaus "teilabsolute" Wahrheiten bzgl. des einen oder anderen Sachverhalts tummeln, z.B. zu den von Dir hier nachgefagten bedruckten Oberkörpern. Diese können "wir" auch durchaus auf Anfrage mitteilen - wie geschehen. Ob einem die Antwort dann gefällt und man bereit ist, sie zu glauben, ist natürlich jedem seine eigene Sache. Eine nichtgefallende oder innerhalb des persönlichen Wissenshorizonts des Fragenden "unglaubliche" Antwort verliert dadurch aber nicht ihren vorhandenen Wahrheitsgehalt.

Und, last but not least, auch "Unterwürfigkeit" & "bedingungsloses Glauben" wird von keinem erwartet, weder von alten noch von neuen Usern, weder von Usern mit hohem, noch von Usern mit geringerem Fachwissen. Sachliche und sachbezogene Kritik oder auch berechtigte & belegbare Zweifel an diesem oder jenem Sachverhalt gehören genauso zu diesem Forum, wie Meinungs- und Wissensaustausch - alles vorzugsweise auf einer kollegialen Ebene.

Es kommt allerdings immer auch darauf an, "was" und "wie" man Dinge in Frage stellt bzw. kritisch hinterfragt. Ein paar reale Argumente sollte man da schon im Ärmel haben, und nicht nur durch nichts belegbare Hypothesen oder an den Haaren herbeigezogene Konstrukte, sonst geraten Dialoge in Schieflagen.

Wenn Menschen einfach nicht akzeptieren können, dass ihnen zwar Recht gebe, aber sie nicht für Gott halte und mir das schon als Unverschämtheit und Unbelehrbarkeit ausgelegt wird und wahrheitswidrig immer wieder behauptet wird, ich hätte widersprochen (gut, dass ihr nicht Gott seid, da widerspreche ich Euch), und dass Ihr wohl recht habt, was die Verschnürung angeht, habe ich nun x mal gesagt.

(Ich habe den Experten doch recht gegeben, sie behaupten ich hätte dies nicht getan),

Zu Deiner wiederholten Behauptung, Du hättest uns nicht widersprochen, sondern uns zugestimmt bzw. Recht gegeben, möchte ich mal einen Teilbeitrag von Dir aus diesem Thread etwas analysieren, und zwar den hier:

Aber ich halte es eben einfach für unwahrscheinlich, dass jemand ALLE Playmobilfiguren kennt.
Einigen wir uns darauf: Niemand kennt sie, die Drucke sind mittlerweile so hervorragend, dass es daher sehr wahrscheinlich ist, dass es kein Originaldruck ist, aber auch nicht unterschieden werden kann.
Da niemand hier ALLE Figuren kennt,
kann man aber nicht zu 100 % ausschließen, dass es nicht irgendwo, irgendeine Figur mal gegeben haben mag.
Kleines Beispiel: Lego, die Bayer-Bricks. Im Grunde kennt die niemand (ihre Existenz schon, aber wohl kaum alle Varianten), sie waren ja nie im Verkauf. Eine reine Testreihe. Was, wenn z. B. diese Figuren eine solche Testreihe waren?
Ich glaube selbst Du wirst nicht über jede mögliche Druckbewegung im Werk von Geobra bescheid wissen.

Das ist zunächst mal eine Annahme oder ein "Glaube" von Dir: "Ich halte es eben für unwahrscheinlich ..."
Den Du mit diesem Satz "Einigen wir uns darauf: niemand kennt sie (...)" zum Axiom bzw. zur Basis des Dialogs erheben möchtest bzw. erhebst, unterstützt durch eine weitere persönliche Annahme Deinerseits, daß auch die Fachleute die nachgemachten Drucke von der Qualität her nicht mehr von den Originaldrucken unterscheiden können.
(Einschub: Müssen wir auch gar nicht, da wir die Originaloberkörper kennen. Und sogar bei 1:1 Kopien kann man u.U. herausfinden [nicht immer] ob es sich um ein Original oder eine Kopie handelt. Das kann sicherlich nicht jeder, aber manche eben schon.)
Mit diesem Satz ist aus der anfänglichen Annahme bzw. dem anfänglichen Glauben Deinerseits, via der nachfolgenden Erhebung zum Axiom, nun final eine allgemeingültige "absolute Gewissheit" geworden: "Da niemand hier alle Figuren kennt (...)".
Und dieses vom anfänglichen persönlichen Glauben über diverse Sätze hin zur absoluten Gewissheit mutierte Konstrukt wird nun dazu benutzt, um zu belegen, daß es eben doch eine Originalfigur sein kann: "(...) kann man aber nicht zu 100 % ausschließen, dass es nicht irgendwo, irgendeine Figur mal gegeben haben mag."
(Einschub: Frei nach dem Motto: Hab ich Euch doch noch erwischt & widerlegt, ihr Experten und Alleswisser.
Analog dazu steht auch der mißglückte Versuch mit dem Ordner aus der 4232 - siehe Seite 2)
Nachgeschoben wird dann noch ein Beispiel einer Testreihe von Lego, das das untermauern soll, ohne allerdings Belege dafür liefern zu können, daß auch Playmobil Testreihen produziert hat. Aber die hypothetische Möglichkeit reicht ja auch, man muß das nicht wissen oder belegen können.
Mir persönlich sind die Druckbewegungen im Werk auf Malta tatsächlich weder teilweise, noch zu Gänze bekannt, aber das kannst Du nicht wissen, da Du ja, wie von Dir selbst erwähnt, nicht beurteilen kannst, wie groß oder klein mein Kenntnisstand ist. Aufgrund der recht guten Verbindungen manch anderer User hier im Forum nach Malta, wage ich aber zu behaupten, daß evtl. nicht alle Druckbewegungen, aber vor allem die Resultate derselben hier einen recht hohen Bekanntheitsgard haben. Speziell wenn es sich um uniformtaugliche Bedruckungen handelt.

Soweit zur Analyse.

Diese in Zusammenhang mit Deinen weiteren Äußerungen:

Aber vielleicht war es ja doch eine Sonderfigur...

Aber nur weil sie hier niemand kennt, muss es eben nicht zwangsweise eine Fälschung sein. Es könnte z. B. eine ausländische Anfertigung sein.

legt - zumindest für mich - einfach den Verdacht nahe, daß Du unseren Kenntnissen und den daraus resultierenden Antworten, die von Dir selbst erfragt wurden, einfach keinen Glauben schenken möchtest, sondern statt dessen lieber Deiner persönlichen Annahme, daß es "irgendwo", "irgendwie", als "Testreihe", als "ausländische Figur" oder "soeben vom Himmel gefallen" eben doch eine Figur mit dieser Oberkörperbedruckung gegeben haben könnte ... das ist m.E. schon ein sehr hypothetisches, in keinem einzigen Teilschritt mit Fakten untermauertes, rein auf persönlichen Annahmen basierendes Konstrukt, das da bemüht wird, scheinbar einzig zu dem Zweck, unsere Antworten ad absurdum zu führen, damit Du statt dessen Deiner eigenen Annahme treu bleiben kannst - ansonsten könnte ich mir diese Vorgehensweise nicht erklären.

Und genau das meinte ich mit der scheinbaren "Unbelehrbarkeit".

Achtung Ironie: Warum sollte man auch die einfache Antwort akzeptieren, wenn man über Stöckchen und Hölzchen und von hinten durch die Brust ins Auge sich seine eigene Antwort konstruieren kann, die zudem schon vor der Frage bekannt war und bei der man unter allen Umständen bleiben möchte, weil es eben die eigene ist, auf die man irgendwie auch wahnsinnig stolz ist ...

Gönnerhaft wird dann noch angefügt:

Da ich aber eigentlich schon mit dem Thema abgeschlossen habe (es sei denn jemand findet hier heraus, dass die Figuren doch von Playmobil sind...), ist es m. M. nach unnötig hier nachzutreten. Ich gestehe Euch zu besser bescheid zu wissen, und gehe davon aus, dass es Nachdrucke sind, Ihr gesteht mir zu, dass ich nicht alles ohne nachzufragen glauben muss. Dann sind wir zufrieden und ich kann endlich meine Anlage weiterbauen.

Das Nachtreten war tatsächlich überflüssig, noch dazu, da der Tritt fehl ging.

Hier geht es darum (so dachte ich), respektvoll miteinander umzugehen und sich über ein GEMEINSAMES Hobby zu unterhalten.

Das ist zunächst mal korrekt.
Ein repektvoller Umgang miteinander bedeutet für mich allerdings auch, daß ich den Kenntnisstand meines Gegenübers zumindest mal nicht von vorneherein in Zweifel ziehe, sondern auch mal anerkennen kann, daß jemand besser Bescheid weiß, als ich selbst, zumal, wenn ich selbst keine meine Hypothesen unterstützenden Argumente ins Feld führen kann, und mich statt dessen ausschließlich auf dem Boden des eigenen Glaubens und dem "aber es könnte doch sein, daß" bewege.

Hier scheinen aber m.E. und bei allem gebotenen Respekt gewisse Unzulänglichkeiten bei manchem Teilnehmer dieses Threads vorzuliegen.

Daher nochmals die Aufforderung: Denk mal drüber nach.


Bonus:
Der Aufdruck des Ordners aus der 4232 ist dem Attila der Husaren nach ca. 1850 AD tatsächlich recht nahe.
Gefragt wurde allerdings nach dem Husaren-Aufdruck aus der 4535, der wiederum eher dem Dolman, gebräuchlich bis ca. 1850 AD ähnelt.

[Bully]

Das Grundproblem ist doch Folgendes: Da ich weder die Leute hier im Forum kenne, noch deren Kenntnisstand, weiß ich nicht, ob ich einen 15 jährigen Jungen (der übrigens durchaus Experte sein könnte) oder jemand vor mir habe der seit 30 Jahren sammelt. Zum Thema Experten: Über 20 Jahre Sammelerfahrung, gut, ich habe weit über 30 (wobei, wie ich schon schrieb, dass ich mich eher als Anlagenbauer denn als Sammler sehe). Natürlich ist es sehr wahrscheinlich (und wenn man nicht gerade mit der Wissenschaftstheorie, genauer mit Popper kommt, dass eine These nicht verifiziert, sondern maximal falsifiziert werden kann), dass es einfach so ist: Die Drucke sind nicht von Playmobil. Popper geht davon aus, dass man Theorien frei erfinden kann. Insofern mag es Dir wie Spekulation vorkommen, dass ich willkürlich (davon sprach Popper selbst) spekuliere, dass es sich um Fehldrucke, Sondermodelle, Testreihen handeln könnte. Natürlich (und es wäre absurd das ernsthaft zu glauben) gehe ich nicht davon aus, dass eine diese Theorien Bestand haben wird. Daher reicht es hier für das Forum auch völlig aus die These aufzustellen: Die Drucke sind (wahrscheinlich) nicht von Playmobil. Punkt. Warum Du (und andere) so darauf beharren, dass jegliche andere Möglichkeit per se ausscheidet verstehe ich nicht. Es reicht für dieses Forum aus, dass sie (extra für Dich ganz unwissenschaftstheoretisch) nicht von Playmobil sind. Trotzdem kann man einem Experten doch durchaus kritische Fragen stellen (die Grundlage jeglicher Wissenschaft (auch wenn ich das hier nicht für Wissenschaft halte, sondern einfach für ein nettes Hobby (auch wenn es einige mit großem Ernst betreiben mögen)). Wenn Du die Wissenschaftstheorie für Warmduscherei hältst, dann ist das Deine Meinung. Im Übrigen jenseits aller Debatten über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit (der wohl irgendwann tatsächlich nur noch Experten der Wissenschaftstheorie folgen können) ging die Eskalation nicht von mir aus. In meinem dritten Beitrag habe ich hinter meiner Aussage "Vielleicht ist es doch von Playmobil" deutlich sichtbar einen Lächler (= Smile) gesetzt. Dass also zumindest dieser Beitrag alles andere als bierernst war, hat zugpferdchen geflissentlich übersehen. Wer so schnell wütend wird, sollte vielleicht durchatmen bevor er etwas schreibt... Zumal (auch darauf habe ich schon verwiesen) zugpferdchen selbst betont hat, dass er sich in diesem Punkt irren kann (Du wirst doch aber zugeben, dass sich hier jeder irren kann, auch Du, auch ich. Egal wie lange er sammelt. Dass es im vorliegenden Fall sehr unwahrscheinlich ist, dass Ihr Euch irrt, steht auf einem anderen Blatt). Versteh mich nicht falsch (auch wenn ich Euch immer noch nicht einschätzen kann, aber diesen Bonus bin gerne bereit Euch zu geben (das ist nicht Gönnerhaft, sondern ich gehe davon aus, dass wir hier alle gleichgestellt sind) einige hier haben sicherlich mehr Ahnung als ich) aber es bringt nichts zu sagen: Wir sind Experten Punkt.
Nehmen wir einmal einen Vergleich aus der Kunst. Stell Dir mal vor ein Kunsthistoriker würde behaupten alle Werke von van Gogh kennen. Es gebe keine Möglichkeit, dass ein Werk gebe, dass er nicht kenne. Niemand würde ihn ernst nehmen, denn es ist ihm einfach faktisch unmöglich dies definitiv zu auszusagen. Trotzdem wäre es natürlich möglich, dass alle Bilder, die van Gogh jemals malte noch existent sind und alle auch bekannt sind und dass jemand alle kennt. Gut, wie hier auch schon von Playmoretter angesprochen wurde: Playmobil stellt Spielwaren im großen Stil her, dass Leute, die jahrelang sammeln, sicherlich so gut wie alles kenne, was jemals produziert würde ich natürlich nicht anzweifeln. Aber warum nichtmal spekulieren? Das ist doch der Clou (abgesehen davon, dass Popper sicherlich als Pate dafür nicht die schlechteste Autorität ist...). Wenn z. B. hier jemand über die Drucke von Playmobil wüsste, wäre die Spekulation vorbei. Aber, dass muss ich anmerken, auch Du spekulierst. Es ist genauso Spekulation zu sagen: Vielleicht hat Playmobil Testdrucke durchgeführt, wie zu sagen: Wenn es Testdrucke gegeben hätte, wüsste ich es. Dazu müsste man nämlich Kontakt zur Druckerei haben. Dass es sicherlich wahrscheinlich ist, dass es diese Testdrucke nicht gab, eben weil es bekannt geworden wäre, versteht sich von selbst. Vielleicht hierzu noch ein Zeitargument: Wenn Ihr tatsächlich seit ca. 20 Jahren sammelt, dann wäre das seit ca. 1992. Damals flogen die Husaren wohl gerade aus dem Programm. Testdrucke könnten z. B. vorher durchgeführt worden sein. Um das deutlich zu machen: zu 98-99 % ist es wohl KEIN Playmobildruck. Für die letzten 1-2 Prozent fehlt eben das Wissen, dass nur der Chefdesigner, der Drucker oder wer auch immer haben kann (kurz: Der Hersteller). (Übrigens tatsächlich: nicht haben MUSS, es ist also möglich, dass Hannibal mehr Ahnung von Playmobil hat als viele (alle?) bei Playmobil, da ihr Interesse eher auf Verkauf als auf Motive gerichtet sein dürfte.)

Soviel zu dem Thema.

Als Resümee halte ich (zumindest für mich aus meiner Meinung) fest: Die Drucke stammen nicht von Playmobil.
Danke für die Antworten.
Damit ist meine Frage beantwortet und wir können uns hoffentlich auf etwas Sinnvolles konzentrieren.

Da einige hier etwas über mich wissen wollen: Playmobil habe ich seit ca. 33 Jahren. „Sammelschwerpunkte“ (wie gesagt kein echter Sammler) 1900, Römer (habe auch Western, Ritter, Piraten). Daneben auch noch andere Packungen, aber nicht Schwerpunktmäßig.
Gerade arbeite ich an meiner 1900 Anlage, das erste „Customhaus“ steht kurz vor der Fertigstellung. Kann hier dann gerne auch Fotos einstellen. Vielleicht in diesem Zusammenhang noch eine kurze Suchanfrage: Ich bräuchte noch einen „kleinen Boden“ 3005706 ohne irgendwelche Treppen, Zusätze etc. (Achtung: die Haken können ruhig an der langen Seite abgebrochen sein, ich müsste sie eh entfernen (zumindest 3 Haken an den kurzen Enden sollten vorhanden sein)). Kann tauschen (habe einige Teile von 5300 übrig) oder zahlen (sollte aber nicht zu teuer sein, ich habe einen intakten Boden, würde ihn aber ungern zerstören, wenn jemand eh einen kaputten abzugeben hätte...).

[Arizzo]

moin, (& *seufz*)

Das Grundproblem ist doch Folgendes: Da ich weder die Leute hier im Forum kenne, noch deren Kenntnisstand, weiß ich nicht, ob ich einen 15 jährigen Jungen (der übrigens durchaus Experte sein könnte) oder jemand vor mir habe der seit 30 Jahren sammelt.

Hier könnte helfen:
a) Nachfragen ... (gerne auch "wissenschaftlich kritisch")
b) Bei manchen Usern steht links im Kurzprofil das Alter (bei Dir übrigens leider auch nicht).
c) Ein Blick in das ausführliche Profil der User, um sich einen Überblick über bereits verfasste Beiträge zu verschaffen ...

Zum Thema Experten: Über 20 Jahre Sammelerfahrung, gut, ich habe weit über 30 (wobei, wie ich schon schrieb, dass ich mich eher als Anlagenbauer denn als Sammler sehe).

Aha ... und was soll uns diese Aussage jetzt mitteilen?
Daß Du schon länger sammelst als mancher Sammler hier? Was denn? Playmobil kann's eigentlich nicht sein, oder?
Klingt außerdem ein bißchen wie "Ich habe mehr vorzuweisen, als Ihr ..."
(mein Haus, mein Auto, meine Yacht, mein Bankkonto ... der ganze egozentrische Potenz-Quatsch eben)
Mal abgesehen davon, daß diese Aussage für uns auch nicht verifizierbar ist, da in Deinem Profil keine Altersangabe enthalten ist ...
Du könntest also auch erst 15 oder 18 oder meinetwegen auch 21 sein ...
(wobei das Alter hier nur mit Hinblick auf die mögliche Sammeldauer und andere altersabhängige Aspekte eine Rolle spielt)

Natürlich ist es sehr wahrscheinlich (und wenn man nicht gerade mit der Wissenschaftstheorie, genauer mit Popper kommt, dass eine These nicht verifiziert, sondern maximal falsifiziert werden kann), dass es einfach so ist: Die Drucke sind nicht von Playmobil.

Uiuiui ! Der alte Karl !!!
Jetzt wird aber tief in die Theorien-Kiste gegriffen ... obwohl, ja nur dann, wenn man mit Popper kommen würde ...

Popper geht davon aus, dass man Theorien frei erfinden kann. Insofern mag es Dir wie Spekulation vorkommen, dass ich willkürlich (davon sprach Popper selbst) spekuliere, dass es sich um Fehldrucke, Sondermodelle, Testreihen handeln könnte.

... was man dann aber doch noch tut.
Und: Ja, es kommt mir wie Spekulation vor, wenn Du spekulierst ... ... manch anderem wahrscheinlich auch (wahrscheinlich sogar ganz ohne Kenntnis von Popper).
Und: Ja, ich habe (auch?) studiert. Und auch Popper ist mir dabei begegnet. Ist allerdings schon 'ne Weile her ...

(1) Natürlich (und es wäre absurd das ernsthaft zu glauben) gehe ich nicht davon aus, dass eine diese Theorien Bestand haben wird. (2) Daher reicht es hier für das Forum auch völlig aus die These aufzustellen: Die Drucke sind (wahrscheinlich) nicht von Playmobil. Punkt.

zu (1): Das klang zwischendurch (und weiter unten auch hier) aber anders ...
zu (2): Nichts anderes haben wir geschrieben. Wir waren nur bestimmter, da wir uns zum einen auf z.T. jahrelange Erfahrung & Wissensanhäufung stützen können, und zum zweiten die synergischen Effekte des Forums nutzen bzw. genutzt haben.
Kann man anzweifeln - muß man aber nicht.

Warum Du (und andere) so darauf beharren, dass jegliche andere Möglichkeit per se ausscheidet verstehe ich nicht. Es reicht für dieses Forum aus, dass sie (extra für Dich ganz unwissenschaftstheoretisch) nicht von Playmobil sind.

Es widerstrebt mir zwar, Dir den kleinen Finger zu geben, da Du die Tendenz hast, dann gleich die ganze Hand bis zur Schulter hinauf zu nehmen (= Erfahrungswert aus diesem Thread), aber trotzdem ...

Natürlich, per se und rein theoretisch scheiden diese Möglichkeiten nicht aus.
(und alles vor dem Wörtchen "aber" in einem Satz ist irrelevant)
Aber in der Praxis (fernab jeder Theorie) tauchen Oberkörper mit Kopien der originalen Bedruckungen erst in den letzten paar Jahren auf (sagen wir mal 2-3 Jahre), wohingegen in den ganzen 20+ Jahren davor kein einziger (wie in: null, nada, niente) Oberkörper aufgetaucht ist, der nicht einem Original von Playmobil zugeordnet hätte werden können.
Und auf einmal also taucht aus den ach so nebelverhangenen Tiefen der Playmobil-Produktionsgeschichte ein uns allen hier unbekannter originaler Oberkörper mit Dolman-Bedruckung auf, der sich wie zufällig (oder gar boshaft arglistig?) unter all die neuen schönen Kopie-Drucke der letzten Jahre gemischt hat.

Sozusagen ein "just in time for total confusion"-Artefakt. Echt perfide! Böse Welt!

Mal ehrlich: wie wahrscheinlich ist das denn?

Und komm mir jetzt nicht mit Restrisiko - das gibt es natürlich IMMER.
Logo, rein theoretisch könnte auch morgen die Sonne mal nicht aufgehen ... aber solche Restwahrscheinlichkeiten sind in der Praxis - mit Verlaub - Firlefanz & rein theoretische Korinthenkackerei, die einen nicht weiterbringt.
(Popper hin - Popper her - er ist nicht umsonst umstritten - zumal seine Ansätze durchaus auch erkenntnisverhindernde Aspekte beinhalten)

Also echt, ich bin auch gut im Hinterfragen, aber manche Sachen sind mir dann doch zu blöd und/oder zu praxisfern.

Trotzdem kann man einem Experten doch durchaus kritische Fragen stellen (die Grundlage jeglicher Wissenschaft (auch wenn ich das hier nicht für Wissenschaft halte, sondern einfach für ein nettes Hobby (auch wenn es einige mit großem Ernst betreiben mögen)).

Wie oben bereits angemerkt: Gegen kritisches Hinterfragen hat hier niemand was. Ich konnte aber beim besten Willen KEIN (wissenschaftlich kritisches) Hinterfragen in Deinen Beiträgen entdecken.
Das klang alles eher wie eine trotzige Aneinanderkettung von "aber es könnte doch sein", "rein statistisch wäre es aber doch möglich" & "vielleicht gibt es aber doch eine Möglichkeit / Wahrscheinlichkeit, die meine Annahme bestätigt, und ich somit doch noch Recht habe" - natürlich alles auf streng popperscher Basis.
(Testreihe, Sondermodell, Ausland, jetzt auch Fehldruck, sonstwas - s.o. - irgendwo ist die Lücke, man muß nur lange genug suchen ...).

Unter einer wirklich auf Erkenntnisgewinn abzielenden (wissenschaftlich kritischen) Methode des Hinterfragens hätte ich es verstanden, wenn z.B. solche auf die Verifikation der Auskunft abzielenden Fragen gekommen wären:
"Wie alt seid Ihr und wie lange sammelt Ihr bereits?
"Gehören die besagten / angefragten Oberkörper zu Eurem Sammelschwerpunkt bei Playmobil?"
(= Abklopfen des möglichen Kenntnisstandes des Auskunftgebenden bzw. der relativen Zuverlässigkeit der Auskunft)
"Worauf stützt sich Eure Auskunft? Sammler-Erfahrung und/oder andere Quellen?"
"Falls Ihr mündliche / schriftliche Quellen habt, wie objektiv & zuverlässig sind diese?"
"Könnt Ihr einsehbare Belege von den / für die Quellen vorweisen oder benennen?"
(= Abklopfen der möglichen Quellen)
"Wieviel Erfahrung habt Ihr / gibt es mit diesen Bedruckungen & ihren originalen & kopierten Varianten? Welche Erkenntnisse liegen da bislang vor?"
"Falls es Kopiedrucke sind: Sind andere / weitere (mögliche) Kopiedrucke bekannt - und wenn ja, welche (dieselben, ähnliche?) und seit wann?"
(= Ab- bzw. Eingrenzung der zur Diskussion stehenden Ereignisse)
usw. usf.

Aber erst mal drauflosfragen & dann bei Nichtgefallen der Antworten mit der Wissenschaftstheorie Poppers zu kommen, ist m.E. etwas dürftig ... und auch wenig fruchtbar ... was dafür aber partiell wieder ganz gut zu Popper passt.

Wenn Du die Wissenschaftstheorie für Warmduscherei hältst, dann ist das Deine Meinung.

Die Wissenschaftstheorie halte ich mitnichten für Warmduscherei - auch wenn sie zuweilen etwas praxisfremd daherzukommen scheint, zumindest in Teilaspekten.
(Abgesehen davon hat sie in unserem Hobby eigentlich wenig zu suchen, da es sich, wie Du ja auch selbst anmerkst, um ein Hobby handelt, nicht um eine Wissenschaft - Du sie aber trotzdem in die Diskussion eingebracht hast, möchte ich noch anmerken.)
Das generelle ins-Blaue-hinein Jonglieren mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten oder Unwahrscheinlichkeiten (das ohne vernünftige Basis übrigens auch Popper ablehnt -> einfach nachlesen - und übrigens ist auch Popper kein Papst) ohne ausreichend verifizierte Basis aber durchaus.
Dein Satz "Aber ich halte es eben einfach für unwahrscheinlich, dass jemand ALLE Playmobilfiguren kennt." ist eben ohne Kenntnis der hier im Forum vorhandenen User und ihres individuellen & quasi kollektiven Wissens m.E. eine reine Annahme ins Blaue hinein, da Du Dir ja nicht die Mühe gemacht hast, dieses Wissen zu hinterfragen oder zu verifizieren. Diesen Schritt überspringend, hast Du es gleich als "nicht ausreichend" klassifiziert, denn für Liebhaber von Popper gibt es nunmal keine 100%igen Aussagen ... formidable Ausgangssituation um alles in Zweifel ziehen zu können, wenn man das denn unbedingt mag ...

Das solches Vorgehen hier allerdings auf wenig Gegenliebe trifft, wundert nun auch nicht wirklich ... oder?

(...) (Du wirst doch aber zugeben, dass sich hier jeder irren kann, auch Du, auch ich. Egal wie lange er sammelt. Dass es im vorliegenden Fall sehr unwahrscheinlich ist, dass Ihr Euch irrt, steht auf einem anderen Blatt).

Klar kann sich jeder mal irren. Sogar hier im Forum.
Aber bis der von Dir anvisierte "out-of-nowhere" Oberkörper auftaucht, behaupte ich mal ganz frivol & frech, daß es ihn nicht gibt. Falls ich mich tatsächlich irren sollte, darfst Du mich im Fall der Fälle DANN genüßlich darauf hinweisen.

Versteh mich nicht falsch (...) aber es bringt nichts zu sagen: Wir sind Experten Punkt.
Nehmen wir einmal einen Vergleich aus der Kunst. (...) dass Leute, die jahrelang sammeln, sicherlich so gut wie alles kenne, was jemals produziert würde ich natürlich nicht anzweifeln. Aber warum nichtmal spekulieren? Das ist doch der Clou (abgesehen davon, dass Popper sicherlich als Pate dafür nicht die schlechteste Autorität ist...).

Hier sagt niemand: "Isso, weil ich es sage", sondern hier sagen die, die eine solche Aussage treffen können: "Isso, weil wir uns mit dem Thema seit X Jahren beschäftigen und in diesem Zeitraum einen hinlänglich großen & verifizierten Wissensschatz angesammelt haben, um so eine Aussage hinreichend verläßlich treffen zu können."
(Und wie oben bereits angemerkt: Popper hält das "freie Erfinden" von Theorien nur auf der abstrakten Ebene für zulässig - ansonsten wäre es ja auch eine reichlich realitätsfremde Angelegenheit - ich könnte z.B. die These vertreten, daß Hühner auch kubische Eier legen können - nur weil es noch keiner gesehen hat, heißt das ja nicht, daß es nicht sein kann ... *g*)

Wenn z. B. hier jemand über die Drucke von Playmobil wüsste, wäre die Spekulation vorbei. Aber, dass muss ich anmerken, auch Du spekulierst. Es ist genauso Spekulation zu sagen: Vielleicht hat Playmobil Testdrucke durchgeführt, wie zu sagen: Wenn es Testdrucke gegeben hätte, wüsste ich es. Dazu müsste man nämlich Kontakt zur Druckerei haben. Dass es sicherlich wahrscheinlich ist, dass es diese Testdrucke nicht gab, eben weil es bekannt geworden wäre, versteht sich von selbst.

Du wiederholst Dich. Das macht Deine Position weder besser noch wahrhaftiger.

Vielleicht hierzu noch ein Zeitargument: Wenn Ihr tatsächlich seit ca. 20 Jahren sammelt, dann wäre das seit ca. 1992. Damals flogen die Husaren wohl gerade aus dem Programm. Testdrucke könnten z. B. vorher durchgeführt worden sein. Um das deutlich zu machen: zu 98-99 % ist es wohl KEIN Playmobildruck. Für die letzten 1-2 Prozent fehlt eben das Wissen, dass nur der Chefdesigner, der Drucker oder wer auch immer haben kann (kurz: Der Hersteller).

Dein Zeitargument ist ein Fall für den Orthopäden.
Nur weil die Dauer des Sammelns 20 (oder 10 - oder 30) Jahre beträgt, heißt das nicht, daß über Dinge, die früher bzw. davor passierten, nichts bekannt ist oder nichts in Erfahrung gebracht werden könnte bzw. konnte.
Analog würde das für Historiker (oder Angehörige eines beliebigen anderen Wissenszweiges) bedeuten, daß sie keine Ahnung über Geschehnisse (Erkenntnisse) haben können, die vor ihrem Geburtsdatum bzw. dem Beginn ihres Interesses an der Materie stattgefunden haben (erlangt wurden) und sie sich dieses Wissen auch nicht aus Quellen besorgen können.
Also eine Null-Quellen-Situation. Unglaublich wahrscheinlich.

(Übrigens tatsächlich: nicht haben MUSS, es ist also möglich, dass Hannibal mehr Ahnung von Playmobil hat als viele (alle?) bei Playmobil, da ihr Interesse eher auf Verkauf als auf Motive gerichtet sein dürfte.)

Ohne hier an Hannibals unbestrittener Reputation sägen zu wollen: er dürfte nicht der Einzige in diesem Forum sein, der mehr Ahnung von der Materie hat, als so einige bei Playmobil ...

Soviel zu dem Thema.

Falls Du nochmals antworten solltest, würde ich mir wünschen, daß sich Dein Beitrag mehr auf bereits Geschriebenes bezieht und nicht einfach einen neuen Aufsatz darstellt, der Deine Position in nochmals gewandeltem Kleide darstellt, dabei aber konsequent vermeidet, auf bereits mitgeteilte Antworten / Standpunkte inhaltlich oder argumentativ einzugehen. Das fällt nämlich durchaus auf - oder um mit Trappatoni zu sprechen: "User ist kein I.diot".


Und abschließend:
In diesen Thread werden viele User nicht mehr hineinschauen (= Erfahrungswert), da sie den Inhalt zu öde finden.
Such- oder Tauschanfragen haben daher eine bessere Chance wahrgenommen zu werden, wenn man sie in der entsprechenden Forumsrubrik unterbringt.
Steigert die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg ungemein. *g*



Und weil's mal wieder nötig ist, hier auch noch ein Appell an die Forenleitung:
ceterum censeo .... der "nur 9 Smilies pro Beitrag"-Quatsch nervt gewaltig ...

[hauden_lukas]

Ich mach mal ein Resumee:

a) es besteht immer eine kleine Wahrscheinlichkeit, dass solche OK als Probe/Fehl oder Promodrucke produziert worden sind.

b) Punkt a) ist jedoch unwahrscheinlich, da diese OK auf ebay in den Mengen und zu dem Preis (= zu guenstig, falls a) zutrifft und der Verkaeufer ein bisschen was von Playmobil versteht (= wahrscheinlich, wenn man die anderen Produkte des Verkaeufers anschaut).

c) diese OK sind keinem Sammler als "original" bekannt, d.h. es ist kein Set bekannt, das diese OK beinhaltet.

d) unbekannte Sets tauchen immer wieder auf, sind aber eher aus den Anfangsjahren, als solche "filigranen" Bedruckungen nicht existierten (ein Scheriffstern war das hoechste der Gefuehle...) - Punkt c) gewinnt an Bedeutung/Gewicht.

e) ich sage: OK ist nicht original

f) glaube mir & den anderen hier im Forum (und vergiss Popper, der hat von Playmobil keine Ahnung)

Gruss,
HDL

[Bully]

Da ich dem schon gefühlte 100 Mal zugestimmt habe: Die Dinger sind nicht von Playmobil. Bitte den Faden schließen. Danke!